Юридическая ответственность гандбольного комментатора + проблемы кубанского гандбола

Что случилось?

Главный тренер краснодарского СКИФа Степан Сидорчук еще в конце апреля 2024 достаточно категорически высказался про то, что «Комментаторы (МАТЧ ТВ на прошедшем Кубке России в Перми – прим. авт.) некорректно высказывались в адрес СКИФа, а ведь нас смотрят спонсоры. Это нож в спину».

12 мая тренер высказался повторно уже на своей личной странице ВКонтакте и прикрепил видео с Валерием Карпиным, где последний выдает «базу» по логистике южных спортивных клубов:

Профильное гандбольное СМИ «Быстрый центр» только единожды упомянуло недовольство Главного тренера СКИФа в формате прямого цитирования, и более публично не высказывалось.

Мы со своей стороны решили разобраться, возможно ли в принципе по действующим в России правилам гандбола привлечь комментаторов МАТЧа к ответственности (спойлер – можно), а заодно попробовать понять, что именно так задело чувства С. Сидорчука и из-за чего у его «ребят болело сердце». И, конечно, оценим высказывания комментаторов и перспективы этой истории.

Комментаторы – субъекты гандбола

Гандбольные комментаторы являются субъектами гандбола, поскольку соответствуют сразу двум критериям:

1) являются иными лицами, которых привлекают для организации и проведения соревнований;

2) если вдруг вам не по душе первый критерий, то комментаторов можно отнести к иным лицам, деятельность которых связана с соревнованиями, проводимыми под эгидой ФГР (ч. 2 ст. 2 Кодекса этики ФГР).

Эти же критерии субъектов гандбола перечислены и в ч. 2 ст. 1 Дисциплинарного регламента ФГР, поэтому мы можем сделать вывод, что раз комментаторы соответствуют этим критериям, то они – субъекты гандбола, и ФГР может применять к ним меры ответственности при наличии оснований.

Санкции за «некорректные высказывания» в российском гандболе

С учетом контекста кажется, что релевантная норма описана в ч. 2 ст. 45 Дисциплинарного регламента ФГР:

Если сокращаем, то получается так: заявления от субъектов гандбола, которые наносят моральный вред или ущерб их деловой и/или спортивной (к слову, что это?!) репутации другим субъектам гандбола, то Комиссия по этике ФГР может по своему выбору наказать одним из следующих способов (или всеми сразу):

1) дисквалификация;

2) штраф 500 000 рублей;

3) исключение из состава органов (комиссий).

Стоит признать, санкции выглядят достаточно сурово.

Разбираем высказывания комментаторов матчей СКИФа на Кубке России

Пожалуй, это самый трудный и дискуссионный вопрос. Сами по себе нарушения «этических норм» не всегда просто «поймать», т.к. у каждого читателя, философа или правоведа будет свое определение этого термина. В нашем случае тот же С. Сидорчук не приводит конкретных примеров «некорректных высказываний», что создает дополнительные сложности для тех, кто пытается разобраться в ситуации. Но нас это естественно не остановит, поэтому давайте разбираться.

Мы посмотрели и послушали каждый матч СКИФа на последнем Кубке России:

1. Полуфинал с «Пермскими медведями» (комментаторы – Сергей Приголовкин и Юрий Демчук). Здесь, честно признаться, нам не удалось найти что-то, что возможно было бы квалифицировать как нарушения этических норм со стороны комментаторов. Комментаторы вполне лестно отзывались об отдельных игроках СКИФа (том же Савелии Шалабанове и его покойном отце), достаточно нейтрально высказались про откровенно провальный гостевой матч СКИФа в 1/4 финала Кубка России с «Воронежем» из Высшей Лиги (при запасе с первого матча +10 СКИФ в гостях проиграл Воронежу -7 при достаточно невзрачной игре). В целом, нам не удалось найти что-то, что содержало бы признаки неэтичных высказываний.

2. Матч за 3-е место с «Чеховскими медведями». Тут уже интереснее: комментаторы Артем Шмельков и Сергей Приголовкин с самого начала затронули вопрос необходимости матча за 3-е место в Кубке, далее начали сравнивать с женским Кубком России по гандболу, а после пришли к вполне закономерным выводам, что СКИФ, как и «Динамо-Синара» на женском Кубке России – это аутсайдер. Подкрепили доводы результатами СКИФа и его противников в «регулярке» (СКИФ по итогам регулярной части Чемпионата был 6-м, Пермские медведи – 4-е, Чеховские медведи – 2-е, ЦСКА – 1-е). В целом, по фактам.

При счете 15:8 на 21-22 минутах матча Артем Шмельков сравнивает матч с «тренировкой» и задается риторическими вопросами про то, где боевой настрой игроков и не оставили ли они его в Краснодаре. Немного жестко, но СКИФ действительно проигрывал по всем компонентам команде из Чехова.

На 25-й минуте матча Сергей Приголовкин критикует тактику СКИФа и объясняет, как надо выстраивать игру. Весьма оценочно, но оставим это на совести Сергея Николаевича.

На 26-й минуте Артем Шмельков считает, что название «игра» для этого матча «относительно» и не до конца понимает, почему СКИФ не предпринимает сверхусилий чтобы вернуться в игру. Конечно, можно было мягче, но по факту не критично и доля справедливости в этих высказываниях есть.

На 27-й минуте тот же Шмельков отмечает, что СКИФ выглядит как «поникшая команда» (счет на тот момент был 17:10). Оценочно, но такие оценочные мнения не наносят вред деловой или спортивной (что бы это ни значило) репутации клуба, тем более по игре СКИФ выглядел действительно слабо, при всем уважении.

На 30-й минуте того же матча Сергей Приголовкин с некоторой грустью начал отмечать, что не припомнит подобных матчей, но его прервала неудачная попытка «воздушки» со стороны СКИФа.

Сразу после свистка на перерыв при счете 20:12 в пользу Чеховских медведей Артем Шмельков отметил, что игроки обеих команд уходят на перерыв «с улыбкой» и, возможно, гандболисты СКИФа как-то по другому проявляют свое «самолюбие», но он «в упор» не может сквозь телевизионную картинку разглядеть самолюбие игроков краснодарского клуба. Жестко, но уходить при счете 20:12 игроку СКИФа с искренней улыбкой на лице кажется более неэтичным, ИМХО.

На 9-10-й минутах Шмельков уже более критически высказался про матч с «Воронежем» и высказал предположение, что СКИФ поехал на ответную игру тогда с «шапкозакидательскими настроениями». Тогда даже сам Сидорчук взял ответственность за игру на себя и отметил, что это из-за того, что в первом тайме дал поиграть молодежи.

На том же отрезке Приголовкин характеризует игру СКИФа как «безвольную». Кажется, здесь мы можем уже остановиться, ведь материала для анализа достаточно.

Чеховские медведи по итогу разгромили СКИФ со счетом 41:25.

Даже если оценивать реплики комментаторов достаточно строго, то, конечно, можно было попробовать «сгладить» истории про очевидных «аутсайдеров», про «сверхусилия» и «самолюбие» игроков СКИФа, сделать вставки про трудную логистику клуба.

Но если мы возьмем на себя смелость оценить сам матч, то комментарии не сильно испортили впечатления от него: СКИФ выглядел очень слабо.

Складывается впечатление, что комментаторы после эскалации конфликта молчат скорее из нежелания разбирать игру СКИФа по фактам и тем самым проявляют даже некоторое уважение к клубу и его представителям. Но последнее – это всего лишь предположение.

Перспективы разрешения конфликта

С учетом вводных кажется, что конфликт скорее всего сойдет на «нет», и мы бы оценивали вероятность привлечения комментаторов к ответственности за нарушения этических норм как очень низкую (наверное, даже близкую к нулевой).

На этом мы завершаем разбор «комментаторского кейса» СКИФа, и затронем более сущностные проблемы кубанского гандбола, потому что кажется, что глобальные проблемы краснодарского клуба вовсе не в логистике, а глубже.

Проблемы кубанского гандбола: если бы они были только в логистике

Один из авторов этой статьи – воспитанник кубанского гандбола и у него где-то на генетическом уровне огромная любовь ко всему, что с ним связано (но не к системе, в которой кубанский гандбол существовал много лет, и продолжает «пожинать» ее плоды). У этого автора действительно «болит сердце» когда он видит игры СКИФа с Воронежем или с Чеховскими медведями в Кубке России. В то же время автор искренне радуется за тот же СКИФ, когда видит матчи плей-офф Чемпионата клуба с «Зенитом» в Краснодаре, или в регулярке с тем же Виктором.

Комментаторы в кубковом матче СКИФа за 3-е место также отметили, что гандболист «Чеховских медведей» Антон Аксюков – воспитанник тимашевского гандбола, но почему-то он играет не в СКИФе. В целом, в каждом клубе есть очень качественные игроки и воспитанники кубанской школы гандбола, но почему-то играют они в других клубах. Уместные примеры – разыгрывающий Валентин Воробьев (Краснодар), который стабильно и качественно играет за ЦСКА; правый крайний ставропольского Виктора Иван Пасенов (ст. Медведовская Краснодарского края), который просто «феерит» в матчах плей-офф Чемпионата и совсем недавно «отгрузил» СКИФу 10 мячей; тот же разыгрывающий Денис Афонин (Краснодар-РМЗ if you know what I mean), который очень уверенно смотрится во второй половине сезона за «Пермских медведей». Если мы посмотрим на российских игроков в иностранных клубах, то там тоже есть воспитанники кубанского гандбола. Из более-менее известных примеров что приходят на ум это игроки белорусского «Мешков Брест» Александр Шкуринский (ст. Павловская) и Денис Заболотин (г. Тимашевск), и Вячеслав Касаткин (Краснодар, представляет «Татран» Прешов из Словакии), которые способны усилить любой клуб российской Суперлиги, но и они почему-то не в СКИФе.

И это вновь нас возвращает к вопросам о том, где все ключевые лица кубанского гандбола были в 2000-2010-е, когда молодежь «не подпускали» к СКИФу (подробно затрагивали это здесь в части «разбазаривания» талантов). А также к вопросам о том, как так получается, что очень классные по меркам не только российского гандбола игроки оказываются где угодно, но не в основном составе СКИФа.

И, да, все тот же автор убежден, что несмотря на всю эту жесть, которую устраивали некоторые кубанские гандбольные функционеры на протяжении многих лет, даже сейчас в СКИФе есть реально талантливые игроки: Савелий Шалабанов, Тимофей Масленников, вратарская линия в лице Вадима Кондратенко и Алексея Крикунова выглядит очень презентабельно, игроки молодежной сборной России хоть и не всегда (что естественно в силу их молодости) показывают вполне содержательный гандбол.

Но это не отменяет тех фактов, что отдельные акторы кубанского гандбола просто взяли и «наворотили» таких делов, что их точно нельзя отнести к «проблемам с логистикой». Как минимум, к селекции очень много вопросов + в целом к тому, как выстроен карьерный трек от детско-юношеской школы к команде мастеров.

При этом, что важно: в моменте логистика может оказывать влияние на игру команды, и создавать у игроков повышенную утомляемость вкупе с невозможностью эффективно восстанавливаться. В то же время кажется, что реальные проблемы СКИФа значительно глубже...

В завершение: выражаем уважение Степану Сидорчуку и задаем вопрос читателям

Мы все же не возьмемся критиковать Главного тренера СКИФа за субъективность в оценках высказываний комментаторов особенно после просмотра матча и оценки этих высказываний.

Мы прекрасно наслышаны о том, какой реально Степан Сидорчук прогрессивный и отличный тренер, которому действительно не все равно. И он делает совершенно правильную вещь, которую многие тренеры других команд не делают или не решились бы сделать – публично защищает своих игроков, а заодно поднимает очень актуальную проблему этичности публичных высказываний в нашем гандболе.

Стоит признать, это в глазах авторов заслуживает уважения.

И, конечно, завершим традиционным вопросом к читателям: что думаете по этому поводу и чью бы сторону заняли – Главного тренера СКИФа или комментаторов МАТЧа?

________________________________________________

Фото-анонс к посту: © Владимир Горшков. Источник: https://vk.com/photo-78351899_457299085.